HORROR BARATO: Monster y 2012

Una ciudad bajo el ataque de un monstruo gigante y cuyo único testigo es una cámara que logra grabar su destructivo paso por esta; el ultimo hombre vivo, solo en la Tierra y enfrentándose a hordas de monstruosos y hambrientos zombies; marcianos invadiendo el planeta en maquinas armadas con rayos de calor; seres extraterrestres que crean duplicados humanos para conquistar nuestro mundo y un dinosaurio que invade una moderna ciudad… ¿Reconocen estás películas?

Yo creo que no, porque no se trata ni de CLOVERFIELD, ni de SOY LEYENDA. Tampoco es LA GUERRA DE LOS MUNDOS, ni LA INVASION DE LOS URSUPADORES DE CUERPOS, mucho PARQUE JURASICO… ellas son:

Los “Rips off” de THE ASYLUM.

Para que me entiendan: son las versiones baratonas de los grandes éxitos cinematográficos, producidos ni más ni menos que por la compañía ASYLUM, una especie de emulo de lo que es (o fue) FULL MOON o la Compañía de Corman, que aprovechan la expectativa de estos proyectos y filman a la velocidad del rayo, versiones al estilo de las medicinas del Dr. Simi.

Ni modo, todos nos ganamos el dinero como podemos y aunque THE ASYLUM no puede presumir de una gran originalidad, ni grandes efectos especiales, ni excelentes actores al menos nos deleitan con el morbo de sus creaciones.

Y raro, de vez en cuando sacan producciones que brincan poquito más allá de su media.

Un ejemplo es su versión de La Guerra de los Mundos: H.G. WELLS´S WAR OF THE WORLDS que aún careciendo de todas las ventajas de un Spielberg, logró una película que para mi gusto esta bien equilibrada, bien actuada y muy bien adaptada. Incluso supera con creces a la versión inglesa que fue un desastre total.

Este post viene a razón de que acabo de conseguir la película 2012 DOMSDAY, una película pésima, mezcla de fanatismo cristiano (fue filmada en conjunto con una compañía llamada FAITH FILMS con sede en Los Angeles, Ca. y enfocada a películas con mensaje cristiano), profecías mayas y desastres apocalípticos, que copia las tramas de bodrios anteriores como LEFT BEHIND y EL DIA DESPUES DE MAÑANA. En ella el planeta Tierra esta a punto de dejar de rotar y eso causa terribles catástrofes en todo el mundo. Solo un grupo de gringos, elegidos por Dios (ajá, efectivamente) son aquellos que pueden poner un alto a esta vorágine de destrucción planetaria formada por mal software y movimientos de cámara vertiginosos para simular terremotos, llevando a Chichen Itza, a una joven y tercermundista india mexicana, que dará a luz a un segundo Jesucristo.

La película, una mezcla inmisericorde de absurdas tonterías bíblicas mileniaristas, mezcladas con new age seudo maya nos llevan por los primitivos caminos de un México selvático (en este caso, la película fue filmada realmente en Belice) y nos recuerdan que en este atrasado país, los pueblos no tienen doctor, los gringos cruzan fácil la frontera y los asentamientos arqueológicos están abiertos las 24 horas del día para quien guste llegar y dormir en el interior de sus pirámides (de hecho, los productores deben pensar que todas las pirámides se mandaron construir en serie porque la supuesta “pirámide de Chichen” que aparece en la película, realmente otro asentamiento maya que no pude reconocer, no se parece pero ni por asomo a la original. Pero bueno, ¿a quien le importa?...

2012 es una película interesante de ver, porque resume interesantemente bien la idea que tiene el norteamericano promedio sobre su vecino del sur. Además, también nos sugiere que Dios puede escoger una india mexicana para el retorno de su hijo, pero jamás escogerá a un autóctono para la misión de proteger y educar a ese niño. Si, los norteamericanos tiene la tecnología y el cerebro, - parece decir la película - pero el tercermundo tiene la fe y eso es algo que los rubios deberán entender cuando regrese Jesucristo.

De cualquier manera, yo no escarmiento y decido autoflagelarme con una película más de The Asylum, a la cual, inocentemente, le tenía gran emoción:

MONSTER, el gemelo de a dólar de CLOVERFIELD resalta entre otras películas de la productora por su interesante mezcla de copia descarada y chafés absoluta. MONSTER es la prueba fehaciente de que incluso un babuino puede hacer películas.

MONSTER relata la historia de dos reporteras que en su viaje a Tokio, son sorprendidas por lo que parece ser un terremoto. Por desgracia para ellas, no lo es. Se trata un terrible monstruo gigante, diseñado para destruir ciudades de Second Life, que arrasa a un sorprendente Tokio mezcla de centro comercial californiano, restaurante de sushi y clip art cinematográfico. Un limitado número de extras japoneses arrancados del barrio chino de Los Angeles, corren aterrorizados para todos lados mientras que las valientes reporteras graban el suceso con una cámara de video que dice ser japonesa, pero que se comporta como cámara web china de bajísima calidad. La cámara se corta sola y tiene extrañas interferencias que desmadran con diferentes estilos de pixeleado escenas claves que nos dejan con el ¡Jesús! en la boca. Va a sonar estúpido, pero MONSTER seria una película divertidísima de no ser tan mortalmente aburrida. Las dos reporteras, perfectamente entrenadas para realizar videos caseros para subir a You Tube, hacen cuestionamientos profundos a un secretario del medio ambiente japonés sobre el calentamiento global, en una oficina de diseño notoriamente minimalista (tres por tres metros, un bandera del Japón recargada en la pared y un escritorio de fino conglomerado adornan un cuarto con leves matices de cuarto de intendencia) cuando son sorprendidas por un extraño terremoto. Las replicas son continuas, mientras que la cámara que siempre las acompaña, será la elocuente testigo de un periplo por el terror, donde continuamente se enfrentaran una a la otra para que: a) apaguen ya la cámara o b) le pase la cámara una a la otra… y así toda la película. El monstruo sale como tres veces y esta compuesto de tres tentáculos y un torso como de árbol, sorprendiéndonos por largos 8 segundos en total. En su escape llegarán a un restaurant de suchi donde se enfrentaran a un japonés loco armado con un cutter. Sorprende su decisión de usar esto como arma, estando en un lugar infestado de palillos para comer.

En fin, MONSTER desilusiona porque teniendo todos los ingredientes para ser una buena comedia involuntaria, se extiende en una aburrida diatriba entre dos malas actrices cuyos diálogos no van más allá de lo mismo en todo el filme, mientras que el desastre, con el pretexto de que se ve a través de la cámara de ambas, se diluye en movimientos esperpénticos que intentan cubrir el bajo presupuesto de esta película.

Es más… el poster de la película está mucho mejor que ella. Con eso les digo todo.

Próximamente: I AM OMEGA y TRANSMORPHERS (se ve que no aprendo).

REIVINDICANDO A 2010

Este artículo de Sergio Mars aparecido en la magnífica revista SCIFIWORLD expone exactamente todo lo que yo creo y opino sobre 2010, ODISEA DOS de Peter Hyams. La he pasado directamente de la revista y espero que les sirva para visitar SCIFIWORLD y conocer el excelente blog de Sergio Mars, que está de envidia. De hecho, teniendo blogs como los de RECEPTO, QUINTA DIMENSION, SACRED SCROLLS y todos los que tengo en mi lista de preferidos... ¿Quien necesita CAPITAN QUASAR?
SCIFIWORLD: http://www.scifiworld.es
RECEPTO INDABLOG: http://rescepto.wordpress.com/

REIVINDICANDO 2010: ODISEA 2

POCAS PELÍCULAS PUEDEN ALARDEAR DE HABER SIDO MÁS INJUSTAMENTE VILIPENDIADAS QUE LA CONTINUACIÓN DE LA INCLASIFICABLE ADAPTACIÓN DE KUBRIK DE UN RELATO DE ARTHUR C. CLARKE. POCAS LO MERECEN MENOS, Y EN LAS LÍNEAS SIGUIENTES TRATARÉ DE ARGUMENTARLO.

Habían pasado dieciséis años desde el estreno de "2001" y supongo que nadie se había planteado una continuación hasta que a Clarke le dio por escribirla en 1982 (su primera secuela; después vendrían más). En todo ese tiempo, la cinta había alcanzado una consideración casi mítica, así que no es de extrañar que los estudios se lanzaran sobre la posibilidad de adaptar este nuevo episodio en la historia del Monolito. Sólo había que buscar director. Hoy en día, Peter Hyams ha alcanzado los más profundos abismos de ineptitud cinematográfica (con "El sonido del trueno") y ha desaparecido de la escena cinematográfica, pero por aquel entonces salía de dos grandes proyectos de ciencia ficción: "Capricornio uno" y "Atmósfera cero", por lo que resultaba una muy buena elección para adaptar este libro (el último bueno de la serie).

Con un presupuesto de 28 millones de dólares, la película se estrenó en 1984, obteniendo unos resultados aceptables a nivel económico (40 millones de recaudación en EE.UU.) e incluso crítico (después de todo, fue nominada a cinco Oscars técnicos). Sin embargo, con el correr de los años, se le ha ido colgando el sambenito de constituir una desgracia para el legado de su predecesora, algo así como un niño tonto. ¿Por qué reivindicarla? Pues por dos razones. Primero, resulta una magnífica adaptación, una de las mejores dentro del campo de la ciencia ficción, y de un libro nada fácil de pasar a la gran pantalla. Segundo, es uno de los escasísimos ejemplos de CF hard en el cine (que se suele decantar más bien por el impacto visual del ciberpunk o las aventurillas del space-opera).

Me atrevería incluso a ser tildado de sacrílego afirmando que "2010" es una película de ciencia ficción mejor que "2001". El experimento de Kubrik puede ser muchas cosas, pero resulta completamente (y seguramente a conciencia) incomprensible. Puedes llegar a una interpretación leyendo el libro de Clarke, que se coescribió más o menos a la par que se desarrollaba el guión, pero ésta resulta tan válida como cualquier otra... bueno, un poquito más, pero nada que ver con la de Stanley, si es que existe, pues lo suyo es sobre todo un gran espectáculo estético; un espejo diseñado para reflejar preguntas, no para contestarlas; una indudable obra de arte, y como tal alejada, huyendo incluso, de cualquier barómetro preestablecido, en particular del género en que es encuadrada.

Voy a ir más lejos aun (¿Más?). "2010" es una de las poquísimas películas que han sido capaces de trasladar la ciencia ficción literaria a la gran pantalla, sin tener que transformarse demasiado en el proceso para ajustarse a los cánones cinematográficos.

Tal vez el mensaje anti-guerra fría pueda chocar hoy en día, a casi diecinueve años de distancia de la caída del muro de Berlín, pero desde luego no nos faltan conflictos activos en este planetillo nuestro como para que el sentido último de cura de humildad y unión frente a la grandeza del universo conserve su vigencia. Pero bueno, este aspecto de la película es tal vez el menos literario (Clarke es mucho más optimista en cuanto a las relaciones internacionales).

Centrémonos más bien en los aspectos científicos.

Peter Hyams fue director de fotografía antes que director a secas, y eso se suele notar en sus películas, donde los juegos de luces y sombras juegan un papel fundamental. En una aventura espacial, lógicamente, no podía desaprovechar la oportunidad de jugar con el contraste total entre luz y oscuridad que le ofrece la recreación de objetos iluminados en el vacío. Así pues, por fin, tenemos superficies totalmente negras cuando no están sometidas directamente a una fuente de iluminación (la "Leonov" es una maravillosa estructura repleta de entrantes y salientes para jugar con este concepto).

Otros detalles de los que maravillarnos pueden ser la explicación (y demostración) del concepto de frenado atmosférico, la naturaleza y función del devorador de mundos (máquinas de Von Neumann), la necesidad de emplear ventanas de lanzamiento para los tránsitos (de meses) por el sistema solar (con sistemas de hibernación sorprendentemente verosímiles), el retraso en las comunicaciones provocadas por la distancia, la redención de HAL 9000 (el doctor Chandra es un gran personaje y, si no otras cosas, la película merecería ser recordada por su reflexión acerca de la inteligencia artificial y la responsabilidad de nosotros, sus creadores, para con ella, en un plano de igualdad)... Multitud de temas tratados infinidad de veces en la literatura, pero normalmente desdeñados por el cine en beneficio del espectáculo (que también lo hay).

El guión deja fuera (creo que acertadamente) el destino de la "Tsien" la astronave china que participa en la carrera por alcanzar el monolito (su lugar lo ocupa toda la subtrama prebélica). Por ello, Europa debe explorarse remotamente, sin que se nos explique lo de los ecosistemas primigenios bajo sus superficie helada, simplemente se apunta la presencia de clorofila orgánica. Esta simplificación parece necesaria, ya que una película nunca puede soportar la misma densidad técnica que una novela (bastantes elementos hard soporta ya). Por la misma razón, no se incluye la fauna joviana (además, hubiera sido muy difícil representarla adecuadamente con los medios técnicos de la época).

El principal error quizás lo comete cuando intenta parecerse en exceso a su hermana mayor y opta por una representación de Dave Bowman con varias edades, incluyendo un niño estelar en miniatura. Hubiera sido mucho mejor si se hubieran atenido a lo descrito por Clarke (aunque, una vez más, los medios técnicos no eran los óptimos).

Por último, un comentario: Ha envejecido sorprendentemente bien. No desmerece en ningún aspecto a cualquier producción actual (más bien al contrario) y sólo algunos detalles como la moda pueden distraer la atención del espectador (aunque, ¿quién jura que dentro de dos años no viviremos un surgimiento de dichas tendencias?). Esto lo logra conteniéndose y especulando según una base firme. No está nada mal como proyección a veinte años en el futuro.

Ojalá rodaran más películas como "2010", tal vez entonces no habría que dar tantas explicaciones a un "neófito" sobre lo que ES ciencia ficción.

Firmado: Sergio Mars.

A la memoria de Roy Scheider. Descanse en paz.

"MATERIA FANTASMA" ¿LLAVE A OTROS MUNDOS?

Andrés Eloy Martínez Rojas
El Universal

Sábado 09 de febrero de 2008

Si existe un portal que nos conecte a un Universo paralelo o a alguna otra región del espacio, ¿cómo podríamos identificarlo?. Una sugerencia es que éste desviaría de una manera curiosa la luz, según la revista New Scientist.

La existencia de agujeros de gusano conectando diferentes regiones del espacio fue sugerida en 1916 por el físico austriaco, Ludwig Flamm, como una posible solución a las ecuaciones de la relatividad general, que Einstein había publicado ese año.

Desde entonces, han pasado a ser aceptados como una consecuencia natural de la relatividad general que predice que la materia que entra en uno de los extremos de un agujero de gusano podría surgir en algún otro lugar instantáneamente, en tanto, el agujero de gusano se encuentre debidamente abierto.

Aunque no existen evidencias directas de la existencia de agujeros de gusano, esto podría ser debido a que están disfrazados como agujeros negros.

Ahora Alexander Lebedev Shatskiy del Instituto de Física de Moscú, Rusia, sugiere una posible manera de separar ambos objetos.

Su idea asume la existencia de una extraña sustancia llamada "materia fantasma", que ha sido propuesto para explicar cómo los agujeros de gusanos podrían permanecer abiertos. La materia fantasma posee energía y masa negativa, por lo que crea un efecto repulsivo que impide que el agujero de gusano se cierre.

Conexion cósmica

Según los calculos de Shatskiy , la forma en que la materia fantasma desvía la luz proporcionaría la firma del agujero de gusano que los astrónomos pueden buscar.

La gravedad de un objeto con una masa, como un agujero negro normal, concentra los rayos de luz que pasan cerca de el como si fuera una lente cóncava gigante - un efecto conocido como lente gravitacional.

La materia fantasma de masa negativa podría tener el efecto de lente gravitacional opuesto a la materia normal, lo que haría que cualquier luz pasara por el agujero de gusano desde otro universo o punto en el espacio-tiempo divergentes, y emergiera de el como un brillante anillo.

Shatskiy sugiere que su idea puede ofrecer un camino para futuros observatorios espaciales como el proyecto milimetron de Rusia, para buscar agujeros de gusano en el centro de grandes galaxias.

Otros investigadores señalan que la idea se basa en varios supuestos no probados. "Se trata de un interesante intento de pensar en lo que en realidad una verdadera firma de un agujero de gusano sería, pero es más hipotético que observacional", dice Lawrence Krauss, de la universidad de Cleveland, Ohio.

"Sin ninguna idea de lo que es la materia fantasma y su posible interacción con la luz, no está claro si puede proporcionar un argumento general."

Los críticos también señalan que, incluso, si la energía fantasma existe, otros objetos similares podría crear una firma luz.

"El mecanismo básico no distingue agujeros de gusano de la energía negativa de las 'estrellas'", dice Don Marolf de la Universidad de California, en Santa Bárbara.

Lo que es más, el día de hoy los telescopios batallan para ver con suficiente detalle la firma, dice Daniel Holz, astrónomo de la Universidad de Chicago, aunque no rechaza la idea Shatskiy.

"Es una asunto interesante en que pensar, tal vez después de unas pocas cervezas".

PERSÉPOLIS

Por: Aisling (Visita el Blog LA CASA DE AISLING) de ahí me robo cosas

Lo bueno: Es una lectura amena e interesante; muestra una cara del viejo oriente que desconoce gran parte de occidente.

Lo malo: Es difícil de conseguir en inglés, aún más difícil en español, y la obra completa no es barata.

Calificación: * * * *

No conozco a muchas “moneras” (es una pena), y muy pocas de las que conozco me agradan; la excepción sería, casi siempre, mujeres mangaka (habrán de disculpar sus fans, pero yo siempre creí que los cartones de Maitena los hacía un hombre misógino). Cuando yo todavía pensaba que, fuera de Japón, el campo estaba árido, de repente me tropecé con Marjane Satrapi y supe de su primera obra, la serie Persépolis. No fui la única en tomar parte en el descubrimiento, pues, algunos años después, esta historieta ha sido llevada al cine, y me enteré la semana antepasada que está nominada al Oscar como mejor producción animada. Así que antes de que otra cosa suceda (digamos, que la película probablemente pierda contra Ratatouille), aquí tienen una reseña del libro en el que está basada.

Estaba por comenzar década de los 80, y el mundo se preparaba para un ataque sin precedentes de frivolidad, imaginación desbordada, la mal utilizada palabra glamour y la cultura pop en todo su apogeo; la llamada generación X comenzaba a ir a la escuela sin imaginarse, ni mucho menos, lo que estaba por venir. Se veía ya el fin de la guerra fría y al menos en occidente todo parecía paz y felicidad.

En oriente, sin embargo, la situación era muy distintas; Irán (un país jovencísimo, nacido de la antigua Persia apenas en 1925) se acababa de embarcar en su revolución musulmana; se había expulsado al sha, Mohamed Rezah, impuesto por la CIA en 1953, y se esperaba que con ello las cosas cambiaran para bien. De pronto, así nada más, el país se convirtió en la imagen que durante años hemos visto en las películas de Hollywood; las mujeres se cubrieron la cabeza con velos y pañoletas, se prohibió el alcohol, la música y las fiestas; la religión se deformó hasta volverse arma política y en las escuelas no se habló de nada que no estuviera convenientemente censurado por el gobierno.

En ésta, la Persia del siglo XX, vive una niña llamada Marjane. Es descendiente de una familia donde ha habído desde príncipes hasta disidentes políticos, e intenta hacerle honor a su herencia, representada en especial por su influyente, bondadosa y sabia abuela. La rebeldía de Marji y el inicio de la guerra con Irak la empujan fuera de su país, a una Europa continental que parece no tener lugar para ella; sola, tiene que enfrentarse a las lágrimas de la adolescencia y a una búsqueda de identidad sin sentido, en la que va brincando de hippie a darketa y de mujer fatal a diva pop, sin mitigar su tristeza ni conseguir encontrar el camino que su propio hogar perdiera mucho, mucho tiempo atrás.

Con dibujos sencillos pero poderosos, Satrapi, en esta especie de autobiografía en caricatura, nos lleva de la mano primero por la historia de su patria: sus luchas por la libertad, su resistencia a incontables formas de tiranía; sus héroes y convicciones; y después, por su propias andanzas en un mundo a punto de caerse a pedazos, transfondo de su autodescubrimiento. La historia es sobre ella, y también sobre su Irán; y está relatada con una tremenda honestidad no exenta de un peculiar sentido del humor.

La vida de Marjane no es ejemplar ni nada de eso; mucho de lo que hace está motivado sólo por egoísmo y orgullo, y llega a cometer actos bastante horribles (aunque nada demasiado extraordinario si uno vive en un lugar donde ponerse lápiz labial puede convertirse en asunto de vida o muerte), pero lo que permanece en la mente del lector son las conclusiones no dichas por la autora respecto a la existencia (que está hecha de momentos preciosos, y a lo que me refiero es exactamente eso: que tienen un precio), la amistad y la familia. Finalmente, Persépolis trata de libertad e identidad, y es un homenaje, bajita la mano, a quienes protegieron la primera y formaron la segunda de Satrapi: sus padres, y sobre todo su fenomenal abuela.

Recomendaciones: Para amantes del buen comic europeo y para quienes no le corran a una historia de las que en Japón se llamarían shojo (pero con un tinte más dramático y realista).
Abstenerse: Si no les gustan los comics, o si sus gustos por ahí van más hacia el género de superhéroes, mechas o niñas mágicas.

"En la vida encontrarás a muchos imbéciles. Si te hieren, piensa que es su estupidez la que les empuja a hacerte daño. Así evitarás responder a su maldad, porque no hay nada peor en el mundo que el rencor y la venganza... Mantén siempre tu dignidad, tu integridad y la fidelidad a ti misma".
La abuela de Marjane

PAR DE ASES: EL PRISIONERO DE ZENDA de Anthony Hope

No se por qué, pero desde hace tiempo tenía ganas de leer EL PRISIONERO DE ZENDA, el clásico de aventuras románticas de Anthony Hope, que sirvió de inspiración para muchas novelas más e inspiró toda una serie de émulos tanto en papel como en celuloide.

Si uno lee la novela se da cuenta de inmediato del por qué de su éxito. Su estructura es la misma que la de los modernos Best-Sellers. Cuando EL PRISIONERO DE ZENDA apareció publicada en 1894, tuvo muchísimo éxito e inició una serie de “aventuras ruritanicas” novelas cuya trama acontecía en países europeos ficticios, con soberbios paisajes románticos, campos verdes, montañas azules y nevadas y fastuosos castillos germanizados que casi parecían arrancados de cuentos de los Hermanos Grimm. De hecho, EL CASTILLO DE CAGLIOSTRO, la aventura de Lupin III en la aventura filmada por Hayao Miyazaki, cae perfectamente en este tipo de tramas.

La historia no era precisamente lo que podemos llamar original, pero la misma situación hacia que la trama sonara terriblemente atractiva: El joven Rodolfo Rasendyll, un júnior frívolo pero simpático decide tomar unas pequeñas vacaciones en el reino de Ruritania, quien está a punto de coronar a quien será su nuevo rey. Por azares del destino, Rodolfo se encuentra con el hombre quien ha de ser coronado y nota con sorpresa que su parecido es asombroso: ambos son como dos gotas de agua. Lo que Rodolfo aún no sabe es que este providencial encuentro lo llevara a envolverse en una telaraña de intrigas, mentiras y sospechas, cuando el soberano caiga en manos de un grupo de asesinos comandados por su hermano, el Duque Negro, con el fin de impedir que llegue al trono. Rodolfo se ve pues, obligado a sustituir al rey en la coronación y delante de todo un pueblo, que siendo francos, no lo ve con buenos ojos.

Peleas de espada, escapes intrépidos, luchas sin cuartel y el romance de este falso rey con una verdadera princesa hacen de esta novela un clásico que guarda todos los ingredientes para ser llevada al cine y que de hecho ha sido llevada en múltiples ocasiones.

Mi interés por esta novela (que de hecho tiene una especie de segunda parte) se deriva de mi gusto por las novelas que cuentan con la temática del doble. Así, Robert Heinlein cuenta con ESTRELLA DOBLE, una aventura de ciencia ficción donde un hombre tiene que sustituir a un diplomático terrestres en un viaje a Marte. También esta el clásico de clásicos de la Space Opera, LOS REYES ESTELARES de Hamilton, donde un simple y sencillo ciudadano de la Tierra cambia de cuerpo con – ni más ni menos – el Gran Soberano Galáctico, en medio de una crisis de guerra de terribles proporciones que lo llevará a desprenderse de la mediocridad para salvar a la galaxia, y por supuesto, a una bella princesa espacial. Y por supuesto, esta EL PRINCIPE Y EL MENDIGO, el clásico de Mark Twain ( y anterior al mismo PRISIONERO DE ZENDA) donde un joven rey cambia su vida con la de un pobre niño mendigo en una aventura como solo puede ser contada por Samuel Clemens.

Si te gusta la acción y la aventura, corre por EL PRISIONERO DE ZENDA. Si eres capaz de aguantar algunos pasajes un poco cursis, de seguro la vas a disfrutar.

EL PRISIONERO DE ZENDA
de Anthony Hope
Editorial Andrés Bello

NO TAN MONSTRUOSO: CLOVERFIELD

Creo que este no va a ser uno de los mejores años en lo que a películas se refiere. Acabo de llegar de ver CLOVERFIELD, la esperadísima película de monstruo gigantes, y siendo sinceros, si no me desagradó, tampoco vi en ella nada del otro mundo.

Como ya todo mundo sabe, esta película es una especie de cruza descarada entre LA BRUJA DE BLAIR y GODZILLA, pero eso al menos le otorga un atractivo y una interesante variante al género: un grupo de jóvenes realiza la fiesta de despedida de uno de sus amigos cuando un sorpresivo sismo deja si luz a una buena parte de Nueva York. Lo que fue considerado como un sismo, pronto tendrá consecuencias. Un nuevo desastre, una gigantesca explosión en los muelles, hace que la fiesta termine de forma impactante. Uno de los chicos, encargado de tomar con una cámara de video casera todo el festejo, grabará entonces los terroríficos sucesos que poco a poco se irán dando en la ciudad, debidos al sorpresivo ataque de un monstruo gigante.

La idea no es nueva, (ni siquiera lo era cuando salio La Bruja de Blair) pero le da credibilidad a tan surrealista situación. De ahí en adelante, si la cámara no estuvo tranquila al principio de la fiesta, ahora menos lo va a estar… y menos cuando un montón de criaturas que vienen pegadas a la bestia mayor como si fueran pulgas, salen a hacer su agosto con las victimas atrapadas en medio de la gran ciudad.

La verdad, los efectos son buenos (si es que puedes verlos), pero en si, no hay nada nuevo ni en historia, ni en nada. El monstruo, por ejemplo, parece haber sido arrancado de PATLABOR 3: LA PELÍCULA y realmente casi nunca se le puede ver bien. Los monstruos pequeños parecen arañas aliens y el final (siento el “spoiler”) era el lógico y esperado que acaba de salir hace una semana atrás en ALIEN vs. DEPREDADOR 2 y en EL RETORNO DE LOS MUERTOS VIVIENTES y en LA MILLA DEL MILAGRO, etc.

Lo que es de agradecerse es que ha su director y su productor (Matt Revees y J.J. Abrams respectivamente) se les nota que les gustan las películas de monstruos gigantes y le tienen respeto al género, algo que por ejemplo, no paso con la porquería filmada en 1998 por Roland Emmerich llamada GODZILLA.

Eso si, CLOVERFIELD esta salpicada de guiños para los eruditos en la materia. Si escuchan la overtura tema de la película, al final del filme (que por cierto, se llama ¡Roar!) notaran que es una especie de homenaje musical al Godzilla japonés, ni más ni menos. Cuando vean la cabeza de la estatua de la libertad caer, notarán de inmediato que esta inspiradísima en el póster de ESCAPE DE NUEVA YORK de John Carpenter. El mismo monstruo, como ya les dije, parece inspirado o es una mezcla de estas tres películas: NAUSSICA de Hayao Miyazaki, PATLABOR 3: THE MOVIE, o GWOEMUL - THE HOST, una película coreana de monstruos gigantes que la verdad es en muchísimos niveles superior a esta producción de CLOVERFIELD.

Siendo sinceros, me gustaba mucho más el diseño del monstruo lanzado en Internet para despistar a los fans: una especie de ballena mutada que verdaderamente se ve de miedo.

Y en lo que respecta a las escenas de desastre, pues realmente están muy bien logradas, tomando en cuenta la dificultad de agregar los efectos digitales a una cámara que parece vivir eternamente pegada a un terremoto de 7.5 en la escala, pero hasta ahora no he visto ninguna película de monstruos que pueda superar la pelea en Tokio de Gamera contra los Giaos en la película GAMERA 3: La Venganza de Iris. Se le acercan mucho las escenas de destrucción de GODZILLA – GIANT MONSTER ALL OUT ATACK (que por cierto, es mi película favorita de kaijus) dirigida por Susuke Kaneko, y si es así es porque es el mismo director que el de la mencionada película de Gamera.

Aún con todo eso y que soy fan de las películas de monstruos gigantes (este año también vi DRAGON WARS que realmente no es mala, sino PÉSIMA, pero de esa experiencia hablaré otro día) CLOVERFIELD no me arrebató el sueño.

Yo se que a pesar de eso, ustedes irán a verla, y hacen bien, no es mala, pero tampoco es lo que he estado esperando. Ni modo. Pero eso si, no se vayan a perder, GWOEMUL - THE HOST…

Ah, y si no sabias por que la película se llama Cloverfield, pues… es por el nombre de la calle donde están las oficinas de la compañía productora: Bad Robot.

CLOVERFIELD
Dirigida por: Matt Revees